Bin gerade wieder einen halben Vormittag vor meiner werdenden Arbeit zu Wikipedia und seinen Schwesterprojekten gesessen und nachdem ich mich (wie mir scheint) durch halbe Wikipedia gewühlt habe (der Vollständigkeit halber die links dazu weiter unten :) ) bin ich auf folgendes gestoßen.

Kamelopedia - die Parodie von Wikipedia die systematisch desinformiert und das vor allem in Bezug auf Kamele.

Eine entspannende Lektüre für mich, nach all den History, Richtlinien, NPOV, copyleft, kritik, etc. etc. seiten auf denen ich heute schon war. Wahrscheinlich gehts den Machern der Seite nicht anders: Wenn Sie stundenlang über die möglichste neutralste Darstellung für einen Artikel gebrütet haben, Fakten gesammelt und geprüft haben um sie dann in ernster, refferierender Form in die Wikipedia zu integrieren tut es wahscheinlich manchmal Not heftig unwissenschaftlich, stürmisch, reisserisch und schlichtweg subjektiv, total desinformierend und ganz nebenbei auch noch lustig zu sein. recht so! :)

Und der Vollständigkeit halber die Links zu den Beiträgen die ich heute schon für meine Arbeit durchforstet habe:

• Wikipedia über Wikipedia (englisch)
• Das ganze auf Deutsch
• Copyleft
• GNU Lizenz für freie Dokumentation
• Geschichte der Wikipedia (deutsch und umfangreich)
• Wikipedia Richtlinien (deutsch)
• NPOV - neutral point of view (richtig: englisch) DIE zentrale Richlinie von Wikipedia - quite interesting
• Wer steht eigentlich hinter Wikipedia? Wikimedia Foundation
• Und zu guter Letzt die Runterholer: Kritik an Wikipedia in Wikipedia, von Co-Günder Larry Sanger und zu guter letzt von Robert McHenry, Ex-Chef-Editor der Britannica. Gerade dieser letzte war auf seine intelligent geschriebene feine Art mutlos machend. Dem steht gottseidank die lebendige sich entwickelnde Wikipedia gegenüber, die meiner Meinung nach trotz aller Kritikpunkte einen ungeheuren Wert hat.

Auf der deutschen Seite der Wikipedia gibts einen relativ ausführlichen Überblick über die Geschichte von Wikipedia und die Vorgeschichte die dazu geführt hat (erste Enzyklopädien und deren Entwicklung in Buchform, der Schritt ins Internet, Wikis, Vorläuferversuche freie Enzyklopädien wie Nupedia, etc.)

Ich habe mich mal durch die ganzen Schwesterprojekte von Wikipedia geklickt und mir einen groben Überblick verschafft:

Vom marginalen Aufbaustadium (die neuesten wikinews und wikispecies) bis zu relativ gut etabliert (wie z.b. wiktionary oder wikibooks) zeigen sich die Projekte in unterschiedlichen Entwicklungsstadien.

Hier mal eine Liste der Schwesterprojekte mit Kurzbeschreibung:

• Meta-Wiki: ein alle Projekte begleitendes Wiki das zur Projektkoordination dienen soll.
• Wikisource: eine Quellensammlung mit urheberrechtlich nicht geschützten Texten oder Texten unter der GFDL Lizenz stehen
• Wikimedia Commons: eine Mediensammlung die Bilder, Tondokumente, Videos, etc. enthält und deren Ziel es ist einen zentralen Aufenthaltsort für die Medien der Wikipedia Projekte zu sein.
• Wikiquote: ein Kompendium dessen Ziel es ist Zitate aus jeder Sprache zu sammeln
• Wiktionary: ein Wörterbuch das in der jeweiligen Sprachversion Wörter aus allen möglichen Sprachen zu erklären. Also findet man in der englischen Version genauso englische Erklärungen zu deutschen, französischen, etc. Wörtern.
• Wikinews: Das zweitjüngste Schwesternprojekt, das im November gestartet ist und dessen Ziel es ist unabhängige, freie Nachrichtenartikel zu verfassen und zu archivieren.
• Wikibooks: ein Projekt, dessen Ziel es ist freie, ganze Bücher zur Verfügung zu stellen (Im Gegensatz zu den relativ kurzen Artikeln der Wikipedia-Enzyklopädie).
• Wikispecies: ein Projekt dessen Ziel es ist in englischer Sprache mit lateinischer Taxonavigation eine wiederum für alle frei zugängliche Artensammlung zu erstellen, die wissenschaftlichen Ansprüchen genügt.

Verloren habe ich mich sogleich in den diversen Wikibooks und beim anhören spanischer Ausprachen auf Wikimedia Commons. Ebenfalls rumgeschmökert habe ich in den tausenden Zitaten auf Wikiquote. Jetzt brennen die Augen und Bewegung fernab von Bildschirmen ist angesagt!

Ich bin gerade dabei Wikispecies ein weiteres, gerade im entstehen Begriffenes Tochterprojekt von Wikipedia.org zu inspizieren.

Interessant war dabei bis jetzt die Diskussion darüber, ob das Projekt nur in englischer Sprache bestehen soll oder ebenfalls in anderen Sprachen verfasst werden sollte.

In diesem Beitrag will ich mal mögliche Titel für die Seminararbeit zum Seminar "Die Herausbildung der neuen Wissensgesellschaft im World Wide Web" sammeln.

Meinen Themenkreis habe ich schon auf Wikis eingegrenzt, bleibt nur noch das etwas zu konkretisieren.

• wikipedia.org und seine Tochterprojekte
• Wie und wieso funktionieren Wikis? Und wieso nicht?
• Anstatt einer Seminararbeit: Eigenes Wiki starten und mit Content zu Wikis füllen
• Überblick über die größten Wikis im Netz

Im Moment sind die ersten zwei Themen meine absoluten Favorites, aber wer weiß, vielleicht finde ich in den nächsten ein zwei Tagen ein noch spannenderes Thema.

Umfangreiches Nachlesematerial zum Thema Wikis und zum größten Wiki - wikipedia.org - in meiner Meinung nach gutem Stil geschrieben.

Tanz der Gehirne von Erik Möller

Ich nehme an, dass mich noch öfter auf diesen Artikel berufen werde. :)

(Also der Versuch einer Definition):

Der Name Wiki kommt aus dem Hawaiianischen, bedeutet soviel wie "schnell" und wurde von Ward Cunningham, dem Erfinder und Betreiber des ersten Wikis geprägt. Dieses Wiki startete 1995 unter dem Namen "Portland Pattern Repository".

Um den Befriff zu umreißen gilt es meiner Meinung nach seine zwei Seiten zu sehen: Die technische Seite (Software, Struktur, Prinzip) aber auch die menschliche Seite (Community, Moderatoren, User, etc.)

Wiki technisch betrachtet ist eine Server Software, die es jedem User erlaubt Beiträge anzusehen, weitere zu erstellen, bestehende zu editieren und zu löschen. Dem zu Grunde liegt ein relativ einfach gehaltenes Editier-System, das auch nichtversierten Computerbenutzern ermöglicht, das Wiki mitzugestalten.

Strukturell gesehen zeichnen sich Wikis durch eher kürzere Beiträge aus (ein Ausnahme davon ist z.B. wikibooks.org) die im Text sehr viele Links und sogenannte "Crosslinks" beinhalten. Crosslinks sind Verweise zu anderen Unterseiten desselben Wikis.

Wiki als menschliches Phänomen betrachtet ist eine Gemeinschaft von Menschen die gemeinsam eine Datenbank, ein Nachschlagewerk oder ähnliches zu einem bestimmten Thema erstellen wollen. Dadurch, dass jeder User Seiten frei lesen, erstellen, editieren, diskutieren und löschen kann, ist dieser Erstellungsprozess sehr dynamisch und von der Gemeinschaft als Ganzes gesteuert, weshalb Wikis auch oft als sehr demokratisch oder gar als anarchistisch bezeichnet werden.

Links:
Wikipedia.org über Wikis
Wiki.org - What is Wiki?
UseModWiki - WhatIsaWiki?
MeatballWiki - WhatIsaWiki?

Schon lange geplant, bisher aber am üblichen Zeitdruck gescheitert ist die Textversion der geposteten Mind-Maps.

Gehen wir das Projekt an:

In meinen Recherchen zum Thema Wikis haben sich für mich drei Fragen herauskristalisiert anhand welcher ich mich durch das Wiki-Universum bewegt habe.

1. WhatIsWiki?
2. HowIsWiki?
3. How/WhyWikiWorks? (or doesn't work)

Da der heutige Block zu Wissensgesellschaften im Internet nicht stattgefunden hat, (zumindest war nach einer halben Stunde noch kein LV-Leiter da) habe ich mich an weitere Recherchen zum Thema Wiki gemacht. Dabei sind folgende Mind-Maps entstanden, die wahrscheinlich nur Ausgangspunkt weiterer weitverzweigter Wissensnetze sein werden. :)

Langsam machen sich auch mögliche Arbeitstitel für meine Seminararbeit breit - schön!

Hier die zwei Mind-Maps (besser zu betrachten im Bilderalbum)

Die zuerst entstandene:


Und die schon etwas strukturiertere zweite Version

In dem Beitrag will ich einfach mal die Wikis sammeln die ich mir schon angesehen habe. Also per Definition ein Beitrag der wachsen wird.

1. Wikipedia.org - im Orginal natürlich Englisch, aber auch de.wikipedia.org, es.wikipedia.org, etc.
2. MeatBallWiki
3. WikiWikiWeb - das erste Wiki ever, von Ward Cunningham
4. Wiki.org